Écrire de bons critères d'acceptance
Failed to add items
Add to Cart failed.
Add to Wish List failed.
Remove from wishlist failed.
Adding to library failed
Follow podcast failed
Unfollow podcast failed
-
Narrated by:
-
By:
Deux critères vagues dans la user story. Un sprint qui part mal. Un dev qui dit "c'est fini", un QA qui trouve des bugs, un PO qui dit "c'était pas ça". Le scénario te parle ?
Dans cet épisode, on ouvre le vrai chantier : les critères d'acceptance. Ce contrat interne qu'on bâcle faute de temps et qui coûte deux à trois fois plus en retravail qu'il n'aurait coûté à bien écrire.
Au programme :→ Pourquoi l'ambiguïté a un coût direct sur la vélocité→ Les 4 dimensions d'un bon critère (nominal, alternatif, erreur, non-fonctionnel)→ Given/When/Then vs liste de règles : quand utiliser quoi→ Two rituels concrets pour changer la pratique en équipe : Three Amigos et Definition of Ready
Pas de théorie décorative. Des formats actionnables, des exemples concrets, et une règle simple : si tu ne peux pas le vérifier de façon non ambiguë, il n'est pas encore assez précis.
🎙️ La Guilde, le podcast des professionnels du Quality Engineering📬 Newsletter & ressources : laguilde.substack.com