REGULA IURIS Podcast By Giuseppe Musumeci cover art

REGULA IURIS

REGULA IURIS

By: Giuseppe Musumeci
Listen for free

REGULA IURIS - Analisi Sentenze Cassazione Penale
Da ogni sentenza, una regola di condotta.
📚 IL CONCEPT
Analizzo le pronunce della Corte di Cassazione in materia penale per estrarre regole pratiche e applicabili. Non solo teoria giuridica, ma principi concreti per orientare comportamenti e decisioni professionali.
🎯 PER CHI È QUESTO PODCAST
- Avvocati penalisti che vogliono aggiornamento pratico
- Studenti di giurisprudenza
- Operatori del diritto che cercano regole applicabili
- Appassionati del diritto
🗂️ LE 5 CATEGORIE
- Condotta Attiva - L'azione commissiva
- Condotta Omissiva - L'omissione dell'obbligo
- Condotta Dolosa - Coscienza e volontà
- Condotta Colposa - Negligenza, imprudenza, imperizia
- Procedura Penale - Gli aspetti processuali
📅 Nuovi episodi ogni settimana.
👤 Giuseppe Musumeci - Avvocato Cassazionista
Studio Legale Musumeci | Catania e Mascali
🌐 regulaiuris9.wordpress.com
Copyright Giuseppe Musumeci
Episodes
  • Bloccato mentre filma in casa: decide la Cassazione

    Bloccato mentre filma in casa: decide la Cassazione
    Mar 22 2026
    Bloccato mentre filma in casa: decide la Cassazione
    Filmare in casa propria può costare una condanna?
    E una frattura causata cercando di togliere un telefono di mano è sempre lesione dolosa?
    In questo episodio del podcast REGULA iuris analizzo la sentenza della Cassazione (Sez. V, n. 8602/2026) che ha chiarito due principi distinti: i limiti dell'art. 615-bis c.p. in ambito familiare e i criteri di accertamento del dolo nelle lesioni.
    ⚖️ LE 3 REGOLE DI CONDOTTA:
    1️⃣ Chi filma un momento di vita familiare che condivide con gli altri non commette il reato di interferenze illecite nella vita privata: il discrimine è l'estraneità dell'autore, non il consenso del soggetto ripreso.
    2️⃣ Il video così realizzato è pienamente utilizzabile come prova nel processo.
    3️⃣ La condanna per lesioni dolose non può fondarsi su un ragionamento assertivo sull'accettazione del rischio: il giudice deve applicare i canoni della formula di Frank e dimostrare la volontà di ferire con elementi certi.
    ⚖️ I DUE PRINCIPI CHIAVE: Il discrimine nell'art. 615-bis c.p. non è il consenso — è l'estraneità dell'autore alla scena ripresa. Il dolo non si presume. Si prova.
    📌 Cassazione Penale, Sez. V, sent. n. 8602 del 29 gennaio 2026
    ━━━━━━━━━━━━
    PODCAST REGULA IURIS Giurisprudenza penale commentata
    🎙️ Nuova puntata ogni settimana
    ━━━━━━━━━━━
    🎧 ASCOLTA ANCHE SU:
    → Spreaker
    → Spotify
    → Amazon Music
    → Apple Podcast
    → Video su youtube: https://youtu.be/gc_FJkYf15A
    ━━━━━━━━━━━
    📖 Leggi l'articolo completo:https://regulaiuris9.wordpress.com/2026/03/16/video-domestici-la-cassazione-fissa-i-limiti-dellart-615-bis-e-i-canoni-del-dolo-nelle-lesioni/
    ━━━━━━━━━━━
    ⚖️ STUDIO LEGALE GIUSEPPE MUSUMECI Diritto e Processo Penale
    🔗 SEGUIMI SU: → LinkedIn → Instagram → Facebook
    ━━━━━━━━━━━━━
    ⚠️ DISCLAIMER: Questo podcast ha finalità informative. Non costituisce consulenza legale. Per situazioni specifiche consultare un avvocato.
    ━━━━━━━━━━━━━━
    🔔 ISCRIVITI per ascoltare le prossime puntate!

    📖 Blog: regulaiuris9.wordpress.com
    👤 Avv. Giuseppe Musumeci - Cassazionista
    Studio Legale Musumeci | Catania e Mascali



    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    Show more Show less
    4 mins
  • Truffa telematica e minorata difesa

    Truffa telematica e minorata difesa
    Mar 14 2026
    🎙️ Una truffa via mail può essere di particolare tenuità?
    E quando scatta davvero l'aggravante della minorata difesa?
    ⚖️ LA QUESTIONE
    Un uomo contatta una persona tramite mail spacciandosi per operatore postale. Le comunica la falsa sospensione della sua carta di pagamento e la convince ad attivarne una nuova, in realtà intestata a lui stesso. Il denaro — quasi tremila euro — finisce sul suo conto. Condannato in primo e secondo grado, propone ricorso in Cassazione: il danno non sarebbe grave e la vittima non era una persona vulnerabile.
    ⚖️ LA PRONUNCIA DELLA CASSAZIONE
    Il Supremo Collegio dichiara il ricorso inammissibile. La minorata difesa nella truffa telematica non dipende dalle condizioni soggettive della vittima, ma dalla struttura stessa della condotta a distanza: la distanza tra i luoghi mette l'agente in una posizione di vantaggio:può nascondere la propria identità, impedire qualsiasi controllo preventivo e sparire dopo aver incassato. Quando questa aggravante sussiste, la tenuità del fatto è inapplicabile e i due istituti si escludono.
    📋 LA REGOLA DI CONDOTTA
    → Nella truffa telematica la minorata difesa sussiste sempre: per le circostanze di luogo, non per la vulnerabilità della vittima.
    → La distanza non protegge l'agente: è essa stessa l'aggravante.
    → Minorata difesa e tenuità del fatto si escludono reciprocamente.
    💡 I DUE PRINCIPI FONDAMENTALI:
    Chi truffa a distanza non si nasconde solo dietro uno schermo. Si nasconde dietro un vantaggio che la legge intende punire maggiormente. La distanza non è un'attenuante. È un'aggravante.
    ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
    📌 RIFERIMENTI
    • Sentenza: Cass. Pen., Sez. 2, sent. n. 8644 del 11/12/2025, dep. 05/03/2026.
    • Categoria: Truffa telematica — Minorata difesa
    ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
    🔗 LINK E RISORSE
    📖 Articolo completo: https://regulaiuris9.wordpress.com/2026/03/13/truffa-telematica-e-minorata-difesa/
    🌐 Sito: regulaiuris9.wordpress.com
    🎥 YouTube: https://youtu.be/DruZjmHuj_8
    ━━━━━━━━━━━
    ✍️ AUTORE
    Avv. Giuseppe Musumeci
    ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
    ⚠️ DISCLAIMER: Questo podcast ha finalità informative. Non costituisce consulenza legale.
    Per situazioni specifiche consultare un avvocato.
    ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
    🎙️ Nuova puntata ogni settimana Seguici su Spotify, Amazon Music, YouTube, Apple Podcast 🎧

    📖 Blog: regulaiuris9.wordpress.com
    👤 Avv. Giuseppe Musumeci - Cassazionista
    Studio Legale Musumeci | Catania e Mascali



    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    Show more Show less
    4 mins
  • Calunnia: difendersi accusando un altro

    Calunnia: difendersi accusando un altro
    Mar 8 2026
    🎙️ Chi si difende in udienza può accusare un innocente? La Cassazione fissa la regola con la sentenza n. 6868/2026.
    LA QUESTIONE Nel corso di un'udienza, un imputato rende dichiarazioni spontanee nelle quali formula precise accuse nei confronti di un pubblico ufficiale, attribuendogli condotte che non si sono mai verificate. Condannato per calunnia, ricorre in Cassazione sostenendo che tutto ciò che viene dichiarato nell'esercizio del diritto di difesa è scriminato dall'art. 51 c.p. — e quindi non può costituire reato.
    LA PRONUNCIA DELLA CASSAZIONE Il Supremo Collegio rigetta il ricorso tracciando un confine netto: il diritto di difesa copre la negazione degli addebiti propri, anche se falsa. Non copre le false incolpazioni di terzi. ━━━━━━━━━━━━━━━━━━
    📌 Sentenza: Cass. Pen. Sez. VI, n. 6868/2026 • Art. 368 c.p. ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
    🔗 Articolo completo:https://regulaiuris9.wordpress.com/2026/03/06/calunnia-e-i-limiti-del-diritto-di-difesa/
    ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
    ⚠️ DISCLAIMER: finalità informative. Non consulenza legale. Consultare un avvocato per situazioni specifiche.
    ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
    🎙️ Nuova puntata ogni settimana • Seguici su Spotify, Amazon Music, YouTube, Apple Podcast

    📖 Blog: regulaiuris9.wordpress.com
    👤 Avv. Giuseppe Musumeci - Cassazionista
    Studio Legale Musumeci | Catania e Mascali



    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    Show more Show less
    3 mins
No reviews yet